टोनी बस्बी वकीलों और देश वॉटसन के वकील के बीच नियमित संपर्क की रिपोर्ट से “धोखा” महसूस करता है

गेटी इमेजेज

जेनी व्रेन्डास द्वारा मंगलवार का लेख न्यूयॉर्क टाइम्स एक लेता है अभूतपूर्व उपस्थिति जहां तक ​​ब्राउन क्वार्टरबैक की बात है देशन वाटसनविन के वकील रस्टी हार्डिन ने जांच के बारे में हैरिस काउंटी, टेक्सास के वकीलों से संपर्क किया और वाटसन के खिलाफ दायर आपराधिक शिकायतों से उत्पन्न होने वाली बड़ी जूरी कार्यवाही के बारे में बताया। वेरेंटस लिखते हैं कि सार्वजनिक रिकॉर्ड अनुरोधों से प्राप्त जानकारी के आधार पर, हार्डिन ने 2022 की शुरुआत में सहायक जिला अटॉर्नी जोना स्टालिंग्स के साथ “नियमित बातचीत” शुरू की।

वेरेंटस के अनुसार, हार्डिन के कार्यालय में स्टॉलिंग्स और हार्डिन की मुलाकात हुई, उन्होंने 12 बार फोन पर बात की और दो दर्जन टेक्स्ट संदेशों का आदान-प्रदान किया, ‘और टेक्सास में कुछ बड़े जूरी सदस्यों के खिलाफ दस आपराधिक शिकायतें दर्ज की गईं।

हार्टिन ने इसे आपराधिक बचाव वकीलों के लिए सीधे वकीलों के साथ काम करने के लिए “मानक अभ्यास” कहा। हैरिस काउंटी डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी के कार्यालय ने संचार के बारे में व्रेन्डास के विशिष्ट प्रश्नों का उत्तर नहीं दिया।

हार्टिन ने व्रेन्डस को बताया, “उन्होंने वॉटसन की बेगुनाही का तर्क देते हुए एक स्लाइड प्रस्तुति बनाई और स्टालिंग्स को अन्य दस्तावेजों के साथ दे दी जिन्हें उन्होंने महत्वपूर्ण माना।” वॉटसन ने ग्रैंड जूरी के सामने गवाही नहीं दी।

हार्डिन ने ईमेल के माध्यम से स्टालिंग्स को बताया, “हम अपने क्लाइंट की ओर से ग्रैंड जूरी के सामने अपनी प्रस्तुति के रूप में आपके सबमिशन पेश करेंगे।”

वॉटसन के खिलाफ सिविल कोर्ट में मुकदमा दायर करने वाली 24 महिलाओं का प्रतिनिधित्व करने वाली एक वकील टोनी बुस्बी – जिनमें से आठ ने आपराधिक शिकायतें दर्ज कीं – ने मंगलवार रात एक बयान जारी कर हार्डिन और उनके वकील के शामिल होने की आलोचना की।

READ  सेंट पीटर्स का सबसे बड़ा मार्च पागलपन परेशान, आश्चर्यजनक नंबर 2 केंटकी को पूरा करना

बुज़बी ने इंस्टाग्राम पर कहा, “कोई भ्रम नहीं है, इसलिए कोई भ्रम नहीं है,” पीड़ितों की ओर से मैंने व्यक्तिगत रूप से एक बार हैरिस काउंटी डीए कार्यालय से संपर्क किया और उन्हें अपने ग्राहकों के लिए एकत्र किए गए किसी भी सबूत के साथ प्रदान किया। मेरी टीम ने किया वही। वे हमसे बात भी नहीं करते थे। मुझे नहीं पता कि डीशान वाटसन के वकील ने पत्रों और ईमेल का आदान-प्रदान करना जारी रखा; मुझे नहीं पता कि सहायक जिला अटॉर्नी वास्तव में गए या नहीं [Rusty] मामलों पर चर्चा के लिए हार्डिन का कार्यालय; मुझे नहीं पता कि वॉटसन के वकील ने ग्रैंड जूरी के सामने इस्तेमाल होने के लिए पावर प्वाइंट दिया था या नहीं। मुझे नहीं पता, लेकिन जांच अधिकारी के शपथ ग्रहण के बाद, पुलिस जांच दल ने दृढ़ता से माना कि वाटसन ने दस से अधिक यौन अपराध किए थे या एडीए ने जांच अधिकारियों को महिलाओं से बात करने से रोका था। मामले दर्ज किए गए हैं लेकिन कोई आपराधिक शिकायत दर्ज नहीं की गई है। मैंने यह भी सीखा कि ह्यूस्टन में कई आपराधिक वादी थे, एडीए ने केवल एक को बड़े मध्यस्थ न्यायाधिकरण के सामने पेश होने के लिए कहा, हालांकि अन्य पीड़ित ऐसा करने के लिए खड़े थे। एक करदाता और इन महिलाओं के लिए एक वकील के रूप में, मैं अपने गृहनगर में ‘होम टाउन’ और ठगा हुआ महसूस करता हूं। मुझे लगता है कि जनता और दिलचस्पी रखने वाले सभी लोग निराश थे। अद्भुत। . . . नागरिक न्याय प्रणाली के लिए भगवान का शुक्र है।

READ  बाइडेन ने रूस से तेल आयात पर लगाया बैन, गैस की बढ़ती कीमतों की चेतावनी

वॉटसन पर आरोप नहीं लगाने के दो ग्रैंड जूरी सदस्यों के निर्णय पर हार्डिन बहुत अधिक भार डालता है। सच तो यह है कि स्टालिंग्स को पता था कि प्री-ग्रैंड जूरी प्रक्रिया के लिए हार्ट का जितना ध्यान दिया गया था, वह केवल इस बात की एक झलक थी कि अगर वाटसन को दोषी ठहराया गया होता तो वह क्या सहती। बिना गवाहों के दो व्यक्तियों के बीच घटनाओं के विरोधाभासी संस्करणों की एक श्रृंखला तक उबलने वाले मामलों में उचित संदेह।

सामान्य ज्ञान उसे बताता है कि वह ऐसी लड़ाई नहीं चुनना चाहती जिसके लिए उसे दृढ़ विश्वास हो कि वह असफल होगी। चूंकि वॉटसन हार्डिन और उनके वकीलों की टीम को खरीदने में सक्षम था जो प्रत्येक मामले में आक्रामक रूप से वॉटसन का बचाव करेंगे और संसाधनों को फ़िल्टर करेंगे और स्टालिंग्स और उनके कर्मचारियों के कौशल का परीक्षण करेंगे, उन्होंने निष्कर्ष निकाला होगा कि स्टालिंग्स के पहियों को मोड़ना इसके लायक नहीं था। इस तथ्य के आधार पर बरी होने के बाद कि एक उचित संदेह की कल्पना करना बहुत आसान है यदि गवाही एक गवाह की गवाही तक सीमित है जो अनिवार्य रूप से हार्टिन जैसे सक्षम वकील से जिरह का सामना करता है।

इसलिए, अपनी व्यापक पसंद का उपयोग करने के बजाय, जैसा कि हैम ने सैंडविच को दोषी ठहराया, हार्डिन ने अधिक मापा और सुसंगत प्रस्तुति का खुलासा किया।

अंतिम परिणाम? कोई अभियोग नहीं। सभी बातों पर विचार किया जाए तो यह आश्चर्य की बात नहीं है।

प्रातिक्रिया दे

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा.